jueves, 30 de junio de 2016

NUEVOS RETOS EN EL MUNDO COMERCIAL (1)


Ser comercial, vendedor, ingeniero de ventas, llámese como se quiera según como cada empresa defina a los miembros de su fuerza comercial, es estar, hoy, en un entorno de resultados a corto plazo en una montaña rusa, tan pronto estás arriba como bajas a gran velocidad. Los resultados nunca son de hoy para mañana, hay que seguir sembrando para poder cosechar. Nuestros clientes están perdiendo el gusto por la seguridad, la calidad y el servicio y cayendo en las redes de que todo ha de ser "low cost". Muchas compañías se han ido al traste por pretender ser más "low cost" que la competencia. Otras han preferido prescindir de la figura comercial reconvirtiendo a técnicos en comerciales. El día a día no permite parar, sentarse y reconducir la política comercial. Hay muchos blogs que, con gran acierto y conocimiento enumeran las cualidades que ha de reunir un comercial: Saber escuchar, puntualidad, empatía, resiliencia, asertividad,  paciencia, conocimiento del producto, poder de negociaciación, saber efectuar el cierre, etc. por eso no quiero hablar de ello hoy. Los profesionales de la venta lo hemos aprendido, ya sea por nuestra personalidad o a fuerza de experiencias, de éxitos y fracasos. Hoy quiero hablar del enfoque de nuestra política de ventas, aunque a veces choque con la política general de ventas de la Compañía donde prestamos nuestros servicios.

Se acabó vender por CARACTERÍSTICAS (eso es mera información) hay que vender por los BENEFICIOS que das a los clientes. No vendas más ratoneras... vende la ausencia de ratones.

Uno de nuestros principales problemas y dada la necesidad de vender que nos imponen es que en nuestro afán por cubrir y entrar en todos los clientes...podemos no gustar a nadie, por lo cual hemos de SEGMENTAR y dedicarnos  al sector de nuestros clientes que apreciaran los beneficios que podemos aportar. El querer ampliar nuestro abanico de clientes puede dispersar nuestro esfuerzo. El Business for Everybody solo pueden practicarlo empresas como Coca Cola. Pero para Segmentar debo saber como son mis clientes, cuales son sus métodos y motivos de compra y cual es su grado de preferencia.

Para ello debemos invertir tiempo en la INVESTIGACIÓN DE MERCADO, no solo en el sentido clásico del término sino, y hoy más que nunca en hacerse la pregunta ¿Qué cambio se apunta en el sector?. Hay que continuar esa Investigación con el ANÁLISIS, para entender lo que el cliente o el Sector nos ha transmitido y posteriormente proceder a INNOVAR, no me refiero a nuestros productos sino a nuestra metodología comercial. Estamos hablando de actuar de una forma empírica ya que no hay métodos científicos aplicables a cada sector.

ACTUALMENTE LO ÚNICO CONSTANTE ES EL CAMBIO. HAY QUE CALIBRAR LA VELOCIDAD DE  LOS CAMBIOS

Ejemplos podemos poner muchos, voy a mencionar solo uno. El hoy poderoso NETFLIX era en el año 2000 (hace solo16 años) una modesta cadena de videoclubs que cambió la política comercial de los videoclubs de la época. Hacía pagar una tasa mensual a sus socios , esos podían cada mes alquilar las películas que quisieran y no se les penalizaba por retrasarse en la devolución de las películas. Cuando en año 2004 el propietario de Netflix fue recibido por el CEO de Blockbuster LCC en el punto álgido del negocio de Blockbuster con 60.000 empleados y 9.000 tiendas repartidas por todo el mundo, para buscar sinergias, éste lo echó de su despacho ya que el negocio de Netflix era todo lo contrario de su modelo de negocio que era alquilar cada película o juego individualmente y penalizar fuertemente el retraso en la devolución. Resultado, en el año 2010 Blockbuster quebró al no poder competir con Netflix. Había mantenido desde su creación en 1985 el mismo sistema comercial. No había segmentado, no había analizado hacia donde se dirigían la tecnología y los gustos de sus clientes y no había innovado.

Tampoco hay que caer en una adoración del BENCHMARKETING (parte del Marketing que estudia la competencia). Ello puede hacer caer a una compañía en una "Endogamia Umbilical" al retro-alimentarte solo de tus competidores. Usa el Benchmarketing para definir la DIFERENCIACIÓN que son aquellos valores que aportas respecto a tu competencia.

El cliente compra por tres motivos
  1. Deseo (especialmente en los mercados de consumo, no es frecuente en el mercado industrial)
  2. Para solucionar un Problema
  3. Necesidad
El cliente puede:
  • No saber que tiene una Necesidad. La Necesidad es subyacente por lo cual debemos aflorarla pero ¡Atención! nunca podemos crear la Necesidad
  • No saber que tiene un Problema del cual podemos ofrecer una Solución, es decir un Beneficio.
Para descubrirlos solo hay una secreto que es ESCUCHAR AL CLIENTE

Es decir, hay que cambiar el Argumentario de Ventas del comercial. Pasar las características a un plano secundario y centrarse en:
  1. Beneficios que obtendrá el cliente al comprarnos
  2. Valores únicos, es decir, Diferenciación respecto a la competencia
SI PIENSAS QUE VENDES LO QUE TRANSACCIONAS ESTÁS EN UN ERROR, ES MIOPÍA COMERCIAL





miércoles, 22 de junio de 2016

EL GRAN NEGOCIO, PARA ALGUNOS, DE LOS EVENTOS DEPORTIVOS


Río de Janeiro ya tenía "favelas", delincuencia (cada 3 minutos se produce un robo a un peatón, turista o vehículo), violencia callejera ( 19 muertes violentas al día, 2.036 entre enero y abril de este año), aguas contaminadas donde se van a celebrar pruebas acuáticas o náuticas, narcotraficantes y corrupción antes de ser nominada como Sede Olímpica para los Juegos Olímpicos de este año. Lo único imprevisible era el zika. Eso si que es una aparición que nadie se esperaba. Hoy leemos que el presidente de Brasil acude al rescate económico de Río de Janeiro. Criminalizar hoy a Río de Janeiro es hacer trampa. La culpa no es de Río es de quién hizo la elección, el CIO, pero Jacques Rogge quiso llevar los Juegos Olímpicos, por primera vez a América del Sur. Brasil era en aquellos momentos una economía emergente de la que los gurús economistas hablaban maravillas, los mismos gurús que no se enteraron de que se acercaba el estallido de la burbuja (tampoco se enteraron en el 2008 de la crisis que aun soportamos). Ni la intuyeron. Concedían los Juegos Olímpicos a una ciudad que está en un país que en el 2014 (dos años antes !!!) tenía concedido el Mundial de Fútbol. Mundial que  costó 13.600 millones de dólares, y a lo grande, con estadios mastodónticos en ciudades como Brasilia (70.000 localidades), Manaos, Cuiba y Natal cuyos equipos de fútbol locales congregan, apenas, unos 2.000 aficionados cada jornada. Una locura. Según algunos expertos el pueblo brasileño estará pagando su sueño de Mundial de Fútbol + JJOO durante los próximos 30 años. Pero...los políticos buscan votos en el deporte y al CIO, IAAF, FIFA, y a personajes como a Bernie Ecclestone les va de perlas

En el año 2004 se celebraron los Juegos Olímpicos de Atenas con un déficit reconocido por el primer ministro de la época, Karamanlis, justo el día de la clausura de los mismos de 8.500 millones de euros. Sobre el coste llevan los griegos más de una década discutiendo sobre su cuantía, hablando entre los imposibles 5.000 millones de euros hasta más de 27.000 millones. La cifra que ostenta el mayor consenso es de 18.500 millones. No olvidemos los sobrecostes por retrasos ( los últimos 6 meses se trabajaba en la obra 24 horas al día, 7 días a la semana). Sea cual sea la cifra el deuda pública subió en un año de los 182.000 millones de euros a 210.000 millones ¡ Y eso en la época de las vacas gordas ! Hoy la mayoría de las instalaciones olímpicas se pudre por falta de uso y mantenimiento, solo se usa el Estadio Olímpico para que juegue el AEK Atenas, un equipo de la Tercera División helena., ya que falló hasta el plan de reutilización de instalaciones.



Los Juegos Olímpicos de Beijing ascendieron a un costo de 44.000 millones de dólares, entre ellos 10.000 millones destinados a eliminar la contaminación, Londres atemperó la locura inflacionista con unos costes de 19.000 millones pero Rusia pulverizó todos los records al organizar los últimos Juegos Olímpicos de Invierno en Sonji con un coste total de ¡¡¡ 51.000 millones de dólares !!!

Los JJOO pasaron de ser una losa financiera en los 70 (que se lo pregunten a los habitantes de Munich o Montreal) después vinieron Moscú 80 y Los Ángeles 84 que fueron candidaturas únicas y posteriormente, gracias a la sponsorización, pasó a ser un buen negocio con retorno de inversión desde finales de los 80 a los 90. Con la llegada del Siglo XXI parece que el modelo de negocio se agotó o que los costes necesarios no encuentran suficiente retorno al convertirse en mastodónticos.

Pero las cifras desaforadas no afectan solo al CIO y sus organizaciones. La FIFA envuelta ultimamente en sospechas de corrupción decidió, pese a los numerosos escándalos que hubo durante la elección, que el Mundial del 2018 sea en Rusia. Solo con ver el comportamiento de las organizadas bandas de "hooligans" rusos en Marsella y otras ciudades francesas durante la actual Eurocopa de Francia (hasta en una parada técnica en Colonia tuvieron tiempo de dar una paliza a tres turistas españoles que se cruzaron en su camino) da auténtico miedo el pensar qué puede suceder en su propia casa. Pero perseverando con ahínco en el más difícil todavía le concede el Mundial del 2022 a Qatar, en el emirato hay mucho dinero. Hasta la fecha han muerto 1.500 trabajadores de la construcción procedentes de Nepal, India, Bangladesh, etc., el cómputo lo llevan las embajadas. Se cree que cuando finalicen las obras de los 9 estadios climatizados, hoteles, viviendas, carreteras, Metro y el nuevo aeropuerto la cifra de muertes laborales llegará a los 4.000, Trabajar 11 horas diarias en la construcción a unas temperaturas entre 45ºC y 50ºC a la sombra no es fácil.

Una vez le preguntaron al presidente de la IAAF, Primo Nebiolo por el "agujero" económico que iba a dejar el Mundial de Atletismo en Stuttgart'93 y respondió: "Pay the deficit and be happy".

El organizar cualquier tipo de evento debería ser como las decisiones que se toman en cualquier empresa privada, han de tomarse muchos puntos en consideración antes de tomar una decisión:
  • ¿Cual será el coste total?
  • ¿Qué presupuesto tenemos?, pero presupuesto real
  • ¿Con qué ingresos contamos? pero ingresos tangibles
  • ¿Cuál es nuestro riesgo?
  • ¿Cuál es el impacto económico que esta acción va a crear en el entorno?
  • ¿Como cubriremos el déficit previsto? ¿Lo podemos pagar a corto plazo? ¿Hay riesgo de aumentar nuestra deuda?
Y por supuesto ni hablar de corrupción y mantener una transparencia total con los administrados y cualquier sobrecoste justificarlo muy bien


Todos nos ilusionamos cuando en nuestra ciudad o país se celebra un evento deportivo y cuanto más importante sea más aumenta el grado de ilusión. Pero deberíamos, en caso de concesión exigir transparencia financiera y fiscalizar cualquier desvío económico. El pueblo debería ser el primero que exigiera claridad y se cuestionara los números.

Y no olvidemos cuando estemos sentados frente al televisor que el deporte se ha convertido en el gran "show business" de la actualidad y que detrás de cualquier organismo propietario del evento en cuestión hay una máquina de hacer dinero. Y no tendrá miramientos con los problemas económicos de los organizadores.








viernes, 3 de junio de 2016

Un empleo público es un 37% más caro que uno privado

El pasado 25 de abril el periódico "El Mundo" publicaba este titular y pude constatar lo que parece una obviedad. Los administradores "gozan" de una situación laboral mejor que la de los administrados. Hoy, incordiado por una huelga del metro de Barcelona he recuperado el artículo.

Quiero empezar diciendo que no critico ni es mi ánimo el hacerlo, a los funcionarios, ni se trata de envidias, tengo muchos amigos, parientes y conocidos entre ellos que son muy buenos profesionales y allí se cuentan médicos, profesores, policías, bomberos, es decir Seguridad y Estado del Bienestar  sino que expongo la constatación de unas frías estadísticas. Mientras que la remuneración de la Administración supera en 11.000 millones el nivel previo al 2007, la masa salarial en las empresas privadas ha caído un 6% de promedio en el mismo periodo. En empleos de la Administración o asalariados públicos esta estadística incluye a los políticos y a la masa de asesores que los acompaña. Total que el 25,5% del Gasto Público va destinado a pagar sueldos, eso incluye el 100% de la recaudación de IRPF, del Impuesto de Sociedades y de los Impuestos Especiales sobre tabaco, alcohol y combustibles más el 10% de la recaudación del IVA. Un buen pico. Y estas cifras se dispararon  en el 2015, un año electoral. ¿a la búsqueda del voto cautivo?, el caso es que desde el año 2007 se han creado 73.000 empleos en el sector público (en los Ayuntamientos, Seguridad Social y Empresa Públicas ha descendido el empleo y ha aumentado en la Administración Central y en la Autonómica) y se han perdido 2,9 millones de empleos en el sector privado. Son datos de la EPA,

Más datos, según la OCDE, de los 34 países más desarrollados España tiene menos funcionarios que la media (un 13% versus un 19%) pero más caros (un 25,5% del gasto público frente a un 21,5% de media).

Según las mismas fuentes, el coste salarial entre un empleado público y uno privado es de 10.642 €/año, lo que resulta un 37% más caro. Cuando empezó la crisis en el año 2008 la diferencia era de un 27%. Como comparación, en sueldos de la Administración,  Italia gasta un 7% menos y los países nórdicos un 3% más.



Las fuentes principales son los datos de la EPA.
El link con la mencionada noticia esel siguiente: http://www.elmundo.es/economia/2016/04/25/571cf47f468aeb88178b4679.html